Thaco “bình thản” trước hành trình gian nan đi tìm công lý của khách hàng?

Thứ tư - 19/10/2016 08:18

Xe hỏng gần 1 tháng vẫn chưa được trả lời thỏa đáng

Anh Phan Văn Thông (SN 1982, trú tại xã Xuân Viên, Nghi Xuân, Hà Tĩnh) tiếp tục có đơn gửi Báo PLVN về trường hợp yêu cầu TCty Mazda Việt Nam giải quyết việc bảo hành cho chiếc xe BT 50 2.2 AT BKS là 38C 06859. Sau nhiều lần yêu cầu được đối thoại trực tiếp với đại diện TCty Mazda ngày 11/4/2016, anh Thông được TCty Mazda mời đến làm việc tại Mazda Chi nhánh Vinh (Nghệ An).

Theo biên bản làm việc giữa anh Thông và đại diện TCty ngày 11/4, chủ phương tiện yêu cầu đại diện TCty Mazda trả lời các câu hỏi như: Xe bị hỏng do nguyên nhân gì? Đối tượng bảo hành của Mazda là ai? Những đối tượng nào không được bảo hành? Xe của anh Thông không được bảo hành thuộc trường hợp nào trong các trường hợp không được bảo hành trong sổ bảo hành? Định nghĩa xe ngập nước là như thế nào? Xe bị nước vào đường lấy gió bằng cách nào...?.

Đại diện hãng Mazda trả lời, nguyên nhân của xe anh Thông là: “Nước từ môi trường bên ngoài lọt vào động cơ qua đường lấy gió dẫn đến lốc máy bị hỏng và gãy tay biên” khẳng định xe không thuộc trường hợp được bảo hành theo quy định.

Ông Trần Thừa Nguyên, Giám đốc Mazda chi nhánh Vinh đã trình bày các chi tiết không được bảo hành, hư hỏng do các yếu tố bên ngoài tác động vào thì không nằm trong sách bảo hành. Xe được vận hành trong môi trường có nước và điều kiện cần và đủ để nước có thể lọt vào động cơ qua đường lấy gió. Ông Nguyên cũng trình bày một số giả thiết xe bị nước vào như: đi qua vũng nước bị xe đi ngược chiều làm nước tạo thành sóng hất ngược lên ống lấy gió của xe khiến xe bị nước vào, hoặc trường hợp xe đi qua suối, khe có độ nghiêng có điều kiện để nước lọt vào…

Mazda cho rằng phương tiện chỉ được bảo hành khi lỗi về kỹ thuật và lỗi lắp ráp của nhà sản xuất. Anh Thông không đồng tình với trả lời của đại diện Mazda. Anh cho rằng: “Xe không bảo hành thì hãng phải chỉ rõ là nằm trong điều khoản nào, mục nào trong các điều khoản của sổ bảo hành”. Tại buổi làm việc, phía Mazda không khẳng định xe anh Thông ngập nước mà chỉ dựa vào dấu vết và những dấu hiệu cho thấy nước vào theo ống lấy gió dẫn đến gãy tay biên thì xe không bảo hành.

Đèn check in không báo khi nước vào đường lọc gió

Cũng trong buổi làm việc, một số câu hỏi của chủ phương tiện đặt ra như: Tại sao Mazda Quảng Trị khẳng định do xe ngập nước, sau đó lại có văn bản kết luận nước do môi trường bên ngoài lọt vào qua đường lấy gió…? Nếu trường hợp xe bị nước vào ống lọc gió thì làm sao khách hàng nhận biết? Từ lúc nước xâm nhập vào đến lúc gãy tay biên là bao lâu hay chạy bao nhiêu kilômét thì bị gãy? Chủ phương tiện yêu cầu phải có kết luận cụ thể bằng các thông số kỹ thuật chứng minh xe bị ngập nước bằng các cơ sở kỹ thuật và bằng các con số để nhân viên kỹ thuật khác có thể đọc được…

Anh Thông cũng hỏi xe BT50 có đèn chech in không thì được phía Mazda khẳng định là có. Anh Thông hỏi: Nếu nước tạt vào lọc gió tạo nên lỗi của xe tại sao đèn check in không thông báo? Hệ thống cảnh báo cho người sử dụng khi xe có sự cố nó nằm ở đâu và hệ số cảnh báo an toàn là bao nhiêu trong trường hợp này? Anh Thông cũng thắc mắc, nếu tất cả các xe Mazda không may rơi vào trường hợp này thì có nguy cơ tiềm ẩn là sẽ gãy tay biên đột ngột mà không có bất cứ cảnh báo trước nào cho người sử dụng hay sao...?

Trước một số câu hỏi trên, anh Thông cho rằng phía đại diện Mazda không trả lời thỏa đáng và không đúng các câu hỏi của mình nên yêu cầu được cấp cao hơn trả lời trong thời gian sớm nhất. Tại biên bản làm việc với khách hàng Mazda xác nhận sẽ có câu trả lời trong thời gian sớm nhất theo yêu cầu của khách hàng.

“Tôi đi đòi quyền lợi bảo hành xe, nếu phía Mazda có đề nghị được hỗ trợ một số khoản để sửa chữa thay thế xe, tôi cũng không đồng ý. Tôi cần là cần được bảo hành vì xe tôi không ngập nước, nếu có hỗ trợ 100% giá trị thay thế tôi cũng không đồng ý, tôi yêu cầu được bảo hành từ hãng…”, anh Thông khẳng định với PLVN sau buổi làm việc với đại diện TCty Mazda.

Trước đó, Báo PLVN đã thông tin trong bài viết “Khách hàng “tố” Mazda bỏ rơi quyền lợi” về việc chiếc xe BT 50 2.2 AT BKS là 38C 06859 của anh Phan Văn Thông mua tháng 4/2015, mới chạy được hơn 2,6 vạn kilômét đã gặp sự cố, sau đó được hãng xe giải thích nguyên nhân xe đã từng bị ngập nước nên làm cong tay biên và thông báo xe không được bảo hành…

canthoford.com - Sau khi có văn bản đề nghị Tòa án nhân dân (TAND) thành phố Vinh, Nghệ An dời phiên làm việc với anh Phan Văn Thông (Nghi Xuân, Hà Tĩnh) sau ngày 26/9, đến thời điểm này, đã tới lịch hẹn nhưng phía Thaco vẫn chưa có bất cứ động thái nào cho thấy sự hợp tác trong việc giải quyết khiếu nại cho khách hàng.

 

nghe an mazda dtll jpg

Trước đó, như báo PLVN đã đưa tin, anh Phan Văn Thông (sinh năm 1982, trú tại xã Xuân Viên, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh) chủ chiếc xe Mazda BT 50 2.2 AT, BKS 38C-06859 gặp sự cố đã phải “mất công bỏ việc” đi tìm quyền lợi cho chiếc xe vừa mua chưa đầy năm bị dính lỗi nhưng không được bảo hành, đồng thời giữa anh Thông và phía hãng xe không tìm ra tiếng nói chung. Phía Mazda thì cho rằng, chiếc xe đã từng bị ngập nước nên mới gây ra lỗi và kết luận hư hỏng này không được bảo hành. Phía anh Thông lại khẳng định xe chưa bao giờ bị ngập nước.

Tính đến thời điểm này là đã hơn 6 tháng ròng rã anh Thông gian nan đi tìm lại công lý cho chính mình nhưng vẫn chưa có được kết quả gì. Xe anh vẫn bị “om” trong xưởng, cầu cứu khắp nơi các cơ quan: Cục quản lý-cạnh tranh ( Bộ công thương), Cục đăng kiểm ( Bộ GTVT), Hội bảo vệ người tiêu dùng Vn, và các cơ quan báo chí đồng thời gửi email và cả thư trực tiếp sang Nhật Bản qua đường bưu điện nhưng vô ích, đến khi có lịch làm việc với Tòa thì Thaco tiếp tục trì hoãn..

Theo anh Thông, sau một thời gian dài cầu cứu lên các cơ quan chức năng để đòi lại quyền lợi không có kết quả, anh Thông đã gửi đơn lên tòa án để cầu cứu nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết.

Được biết, ngày 02/8/2016, TAND TP Vinh (tỉnh Nghệ An) đã nhận hồ sơ của anh Thông, ngày 12/9 tòa triệu tập đại diện Thaco Mazda làm việc nhưng đến giờ chót phía Thaco Trường Hải xin hoãn đến "sau ngày 26/9". Hôm nay đã là ngày 27/9, anh Thông vẫn chưa nhận được bất cứ thông tin gì về buổi làm việc tiếp theo.

Công văn của Công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An gửi đến Tòa án nhân dân Tp.Vinh để đề nghị hoãn phiên tòa...

“Tôi cũng như các khách hàng khác bằng mồ hôi nước mắt của mình mới mua được chiếc xe, đó là cả gia tài để kiếm miếng cơm manh áo và che nắng che mưa cho gia đình. Giờ đây chiếc xe vẫn nằm ở xưởng Mazda bao nhiêu tháng mà nhà sản xuất,nhà phân phối không hề có trách nhiệm với sản phẩm của mình bán ra cũng như những dịch vụ hậu mãi đảm bảo quyền lợi cho khách hàng” – anh Thông cho biết.

“Nếu hãng cứ cố tình kéo dài như thế này thì tôi quá gian nan, mệt mỏi và kiệt quệ cả về kinh tế và tinh thần.. “ – anh Thông chia sẻ thêm.

Anh Thông đã quá mệt mỏi và kiệt quệ về kinh tế để "đi tìm công lý..." (Ảnh nhân vật chia sẻ trên MXH)

Báo PLVN đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền liên quan nhanh chóng vào cuộc để làm rõ sự việc cũng như trả lại quyền lợi chính đáng cho người dân.

Báo PLVN sẽ tiếp tục cập nhật thông tin ./.

Tác giả bài viết: canthoford.com

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

Mã bảo mật   
Hỗ trợ online
FORD CẦN THƠ
0907023868
Thống kê truy cập
  • Đang truy cập23
  • Hôm nay1,045
  • Tháng hiện tại34,872
  • Tổng lượt truy cập1,235,762
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây